Дерек Браун: Несколько приёмов, позволяющих снизить громкость саксофона во время занятий.
«Всем привет! Это Дерек Браун и новый выпуск «Insider Sax Stuff», где я рассказываю всё о саксофонах.
И сегодня я буду говорить о том, что беспокоило меня на протяжении долгого времени. Я искал пути решения этой проблемы и теперь хочу поделиться своим опытом насчет того, как снизить громкость звука саксофона во время занятий. Некоторые могут не сталкиваться с этой проблемой, если проживают в собственном доме или имеют просторное помещение для репетиций, где могут в любое время играть так громко, как хотят. Но многие из нас, будучи в дороге или находясь в гостинице, окружены другими людьми, проживающими сверху, снизу, справа и слева. И не всегда есть возможность репетировать так, как хотелось бы. Я не беру тот случай, когда нужно позаниматься минут десять или поиграть достаточно тихо. Но многие из нас занимаются музыкой серьёзно, и мы знаем, что практика очень важна. Во время репетиций необходим комфорт, и вас не должна беспокоить мысль о том, что вы можете доставить кому-то неудобство.
И ещё один момент, которого нужно избегать: это то, что я называю синдромом маленькой комнаты. Когда мы занимаемся в маленьком помещении, мы играем тише, соответственно своим ощущениям, так как не нуждаемся в форсировании звука. И так происходит изо дня в день. И вот, когда надо выходить на большую аудиторию или играть с оркестром, где много музыкантов, или выступать с джазовым коллективом с громкими ударными, тогда необходимо давать громкий звук. Но если на репетициях вы всегда играли тихо и вдруг неожиданно должны звучать отчётливо, то вы начинаете ощущать, что всё идёт не так: всё, что помнят ваши мышцы о правильной диафрагме, дыхании, поддержке вылетает в форточку, и становится очень некомфортно. Но дело лишь в различии громкого и тихого исполнения на саксофоне.
В случае же с саксофоном помимо раструба мы имеем целый корпус с клапанами. И чтобы заглушить звук нам недостаточно закрыть только раструб, необходимо накрыть инструмент полностью. И сегодня мы попробуем это сделать.
Расскажу о нескольких способах, с помощью которых я пытался снизить громкость звучания саксофона, особенно во время гастролей. В первую очередь я обращал внимание на раструб. Да, основной звук идёт именно отсюда. И большое значение имеет то, куда направлен раструб. Звук идет в направлении раструба и, соответственно, сзади звук будет тише.
Можно играть, закрывшись в комнате, например, в ванной. Но что делать, если у вас нет возможности уйти в другую комнату? Попробуем закрыть раструб. Я видел в продаже подобные сурдины для саксофона. Я даже купил пару сурдин, закрывающих раструб. Вы тоже можете потратить деньги, чтобы снизить громкость на десять процентов, или можете использовать то, что под рукой – например, футболку, сложенную в несколько раз. Звук при этом становится ненамного тише. Более дорогое приспособление поможет с тем же успехом, так как звук идет не только из раструба саксофона. Ещё одна проблема использования футболки или сурдины из магазина в том, что, если играешь в нижнем регистре, нижний си-бемоль взять невозможно. И невозможно извлечь все ноты диапазона. Сам я люблю играть слэп в басовом диапазоне, поэтому не могу накрывать раструб, если хочу эффективно заниматься.
Можно пойти дальше: использовать не только футболку, но и дополнительно накрыть саксофон одеялом. Вы можете даже полностью обернуть его одеялом, чтобы добиться наибольшего эффекта, оставляя свободными клавиши. Результат будет лучше. Однако такой способ затрагивает октавный клапан на эске, который, конечно, должен работать корректно.
Наконец, переходим к идее сурдины, закрывающей весь корпус саксофона. Вы, наверняка, видели разные типы сурдин, которые, чаще всего, имеют пластиковый корпус. Эти варианты сурдин хорошо работают, так как закрывают инструмент целиком, оставляя лишь небольшие отверстия для рук. Но для меня важным моментом является мобильность и возможность транспортировки. Пластиковые сурдины не помещаются в чемодан.
И вот я нашёл подходящий мне саксмьют, сделанный в Москве российской компанией “Bird”. Это чехол, который можно сложить и упаковать в большой чемодан. Как и в случае пластиковых сурдин саксофон помещается внутрь этого саксмьюта, закрывается молния, остаются отверстия только для рук и для эски. Этот саксмьют глушит звук примерно на 50%, чего вполне достаточно. Еще один момент – эта сурдина не имеет лямок. Саксофону необходимо пространство внутри саксмьюта, чтобы была возможность брать все ноты. Поэтому надо найти какое-то место, чтобы установить сурдину, можно сесть на стул или на кровать.
Все эти способы можно комбинировать: накрывать раструб футболкой, играть с сурдиной в ванной. Сложно найти приём, который помог бы резко снизить громкость. Но, быть может, что-то из перечисленного натолкнёт вас на какую-то идею и позволит заниматься чаще и c более спокойной душой.
Ещё одно замечание. Слушая все эти варианты техники снижения громкости звука, вы, как зрители YouTube, не могли почувствовать в полной мере разницу в громкости, как если бы находились здесь. Это связано с тем, что наши уши более чувствительны, и разность в громкости может быть заметна только при непосредственном присутствии».
Тихий саксофон в пальто, или БЮДЖЕТНО снижаем децибелы. Саксмьют.
Автор: Бо Йы · Опубликовано 05.09.2021 · Обновлено 06.09.2021
Саксмьют, что это? Живой саксофон – это реально ГРОМКИЙ инструмент. Если вы не в частном доме, то соседи, родные и близкие – ну просто СЧАСТЛИВЫ. Особенно, когда вы занимаетесь несколько часов в день.
Наш святой долг и обязанность – БЛИЗКИХ беречь! И не дать им от этого “счастья умереть”!
Если позволяют средства и место – строим звукоизолирующую кабину для занятий. Об этом можно почитать тут.
Если кабина – это слишком, тогда покупаем фирменный саксмьют – лучше хороший дорогой фирменный пластиковый, например этот.
Это слайд-шоу требует JavaScript.
Или неплохой, но несколько громоздкий, отечественный: http://saxmute.one/
как вариант – с али экспресс, ибо работает, но в два раза дешевле: Где то здесь.
…Упс… Они там закончились… Печаль, но. Мы не привыкли отступать, как говорилось во времена моего детства в одном интересном киножурнале. 😉
ТРЯМ! ))) Рассказываю и показываю, как бюджетно и просто, а главное – ЭФФЕКТИВНО, и почти без ущерба для техники игры, заглушить звук саксофона. и перестать мешать близким и соседям при занятиях любимым инструментом. Разницу услышите сами.
Ещё, конечно, можно тканевый саксмьют-пальто купить готовый, но… )))
Решайте сами, в общем!
За сим откланиваюсь, надеюсь, рассказал что-то полезное и делающее вашу жизнь веселее, легче и комфортнее! ))))
Как сделать саксофон тише
Человек идёт по улице и видит магазин со странным названием: «Саксофоны и пистолеты». Любопытство берёт верх, он заходит внутрь и спрашивает:
— Почему вы так называетесь?
— Понимаете, сэр, это выгодно. Как у нас кто-нибудь покупает саксофон, через пару дней прибегает его сосед — за пистолетом.
Сделать саксофон потише — задача, которая волнует многих — как играющих, так и страдающих от игры соседей. Особенно это важно для учеников, так как начинающие извлекают из трубы звуки, далёкие от того, что мы слышим на сборниках «Romantic Saxophone». Проблема, однако, в том, что просто так заткнуть раструб сакса не получится: звук идёт от всего инструмента. И весь саксофонный мир дружно обсуждает, что же всё-таки возможно сделать, чтобы не навлечь на себя кары. Сразу оговорюсь, что в большинстве случаев придётся пожертвовать качеством тона. Но для отработки аппликатур, для игры гамм (а это очень большой и не самый приятный на слух кусок практики) этим можно временно пренебречь — а тон уже делать отдельно.
Выкладываю всё, что нашёл в форумах и что придумал сам.
1. Трость помягче. Я видел в продаже «единички», но даже «двойка» будет уже тише, чем 3-4-5.
Плюсы: не меняется тон. Дёшево.
Минусы: влияние на громкость незначительно.
Цена вопроса:
3. Кусок ткани в подмундштучной трубе. Моя собственная придумка, позволившая радикально уменьшить громкость. Я взял полоску тонкой ткани длиной сантиметров 5 и шириной 11, свернул её в трубочку и протянул её от мундштука вниз по трубе (закрепив кончик под мундштуком, чтобы не улетело). Звук стал глуше, но настолько тише, что можно играть даже ночью. Тяжелее дуть — но это решается экспериментальным подбором такой ширины ткани, чтобы и глушило, и не мешало. К сожалению, при таком способе верхние ноты «сползают» вниз. Приходтся делать ленту короче, но тогда повышается громкость. Нужно искать компромисс между громкостью и возможностью подтянуть тональность амбошуром.
Плюсы: кардинально тише. Дёшево.
Минусы: очень искажается тон. Нужно искать возможность отдельно его отрабатывать. Немножко тяжелее дуть. Тональность «сползает» вниз — до полутона на октаву. Ткань мокнет, нужно вынимать и сушить.
Цена вопроса: бесплатно.
4. Управление амбошуром. В одном из форумов человек рассказывал, что за год научился играть тише, а через три года может играть ночью, не будя детей, которые спят в соседней комнате. У меня была схожая ситуация с флейтой — вначале я мог играть верхние (да нижние) регистры только громко. Но за полгода научился играть почти шёпотом, при этом сохраняя тон.
Плюсы: не искажается тон, не нужно никаких дополнительных приспособлений. Дёшево.
Минусы: большое время на овладение. Причём как раз в тот период, когда нужно больше всего щадить окружающих.
Цена вопроса: сотни часов практики. Осложнение отношений с соседями.
5. Специальный бокс. Стоит долларов четыреста, глушит очень хорошо.
6. Саксофон размером поменьше. Сопрано будет тише, чем альт, а альт тише, чем тенор.
Плюсы: чистый звук.
Минусы: цена. И всё равно громко. Саксофоны всё-таки создавались как мощные звучные инструменты.
Цена вопроса: б/у — 10 т. р., и выше. Новые — от 15 тысяч и до небес.
7. Коробка, обитая упаковками для яиц. Или даже комната. Старый добрый способ сделать тише домашнюю звукостудию.
Плюсы: глушит неплохо, по отзывам очевидцев/ухослышцев.
Минусы: не всегда можно выделить под это комнату. В коробке неудобно играть. Если сделать её открытой с одной стороны и помещать туда только инструмент, глушит хуже.
Цена вопроса: навыки строительства, комната, тонна яиц.
8. Отдельно упомяну JazzLab Saxophone Silencer. Это глушилка на мундштук, когда просто тренируешь амбошур. Навинчивается вместо саксофона. Судя по тому, что я вижу, можно и самому склепать.
Плюсы: можно брать с собой в путешествия, чтобы не прерывать практику.
Минусы: цена, если не делаешь штуку сам.
Цена вопроса: полсотни долларов.
9. Прикрепить мундштук на флейту. Это расширенная вариация предыдущего способа.
Плюсы: мобильность и тихий звук. Можно отрабатывать не только амбошур, но и аппликатуру — у флейты она похожая. Веселее не просто дуть, а играть. Экзотично.
Минусы: нужна флейта, нужно суметь соединить флейту и трубку.
Цена вопроса: поперечные флейты на eBay продаются тысяч от трёх рублей. Более-менее съедобные, я одну такую купил — играть можно.
Разумеется, ещё есть очевидный способ: перебраться туда, где звуки никому не будут мешать. В специальный зал, в лес, в тундру.
Также всем играющим очень рекомендую «Saxophone acoustics: an introduction» кафедры физики New South Wales University Сиднея. Это наверное самое мощное научное исследование акустики духовых и прочих: флейты, кларнета, саксофона, гитары.
глушитель на саксофон • саксофон • тихий саксофон
Как уменьшить звук саксофона
На перспективу задался вопросом записи звука с саксофона. И возник вопрос, что обычно используют для нормализации или улучшения звука при работе с такими инструментами?
Я так понимаю, что это должен быть какой-то преамп с компрессором и кучей разных непонятных кнопочек и рычажков, который из посредственного звука, сделает фирменный? 🙂
Запись саксофона мало чем отличается от записи голоса. Только компрессировать нужно побольше, а так почти то же самое.
Должен быть микрофон (хороший) со звуковой картой (внешней), все остальное делается в компутере.
Я так понимаю, что это должен быть какой-то преамп с компрессором и кучей разных непонятных кнопочек и рычажков, который из посредственного звука, сделает фирменный? 🙂
Если бы это было так, то любой богатый человек мог бы стать успешным звукорежессёром.
что обычно используют для нормализации или улучшения звука при работе с такими инструментами?
Выкладывайте свою запись. О звуке не говорят, его слушают. Как можно говорить о обработке чем-то чего-то, если никто не знает, чего именно?
oLGoL.ru,
У Евросаунда есть такой прибор?
К сожалению, я обычный железячник-экспериментатор, а не их эндорсер, так что пока смотрю московский авито. 🙁
Играю пока слабовато, всего 2 года в теме и оба потрачены не на игру, а на обучение навыкам ремонта этих замечательных инструментов. Но не все так печально, прогресс небольшой есть и в данный момент как раз, пытаюсь для себя понять, что слышит человек со стороны, когда я беру в руки инструмент.
Коллеги играют вот так [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] хотелось бы что-то подобное.
oLGoL.ru,
ну так спросите у коллег.
Там дорогой мик, дорогой пред и вообще все мимо моих возможностей.
oLGoL.ru,
так если Вы всё знаете, в чём вопрос?
Я бы не называл это знанием. Просто, один из вариантов, получить желаемое, не более того.
В идеале я бы хотел иметь какую нить бюджетную железяку, способную «прибрать» звук сакса и лучше если будет много крутилок. 🙂 на случай если мои музыкальные предпочтения поменяются.
oLGoL.ru,
Вы игнорируете мой коментарий выше. Выкладывайте свою запись.
«прибрать» звук сакса
Прибрать куда, откуда, зачем, насколько? Откуда кто может знать, не услышав?
oLGoL.ru,
Вы игнорируете мой коментарий выше. Выкладывайте свою запись.
Прибрать куда, откуда, зачем, насколько? Откуда кто может знать, не услышав?
Я не игнорирую. Просто еще не записал ничего на новом сетапе. Мысль летит впереди рук 🙂
Еще есть рекордер ZOOM H1, который можно использовать в качестве USB микрофона, если цеплять, например к ноутбуку.
Минус в том, что записывать звук на нормальной громкости я могу только в небольшой комнатушке (точнее это типа шкафа 2х2х1.5м), а компьютер находится в другой комнате. Пробовал сигнал через радиомикрофон пускать на EMU 1616, звук несерьезный совсем. Собственно это и подвигло меня понять, как же я на самом деле звучу и начать что-то записывать и слушать, разбирая ошибки.
Я там выше писал про сетапы коллег, на видео к примеру, там микрофонный процессор dbx376 по цифре в карту TC и в комп. На процессоре используется только компрессор чуть чуть. Глянул я на цены этого микрофонного процессора и стало понятно, что для меня данное нецелесообразно.
На авито множество компрессоров, преампов продается, по ценам от 1-2тр. Честно говоря, я думал что-то подобное взять, прицепить на вход EMU 0204 и на ноутбук записываться.
А вовремя занятий, использовать микрофон BEHRINGER B-1 в EUROSOUND Compact-602U и выход на наушники сенхайзер HD650 (открытые) или Vivanco SR900 (закрытые) с минусовками на флешке. Вроде пробовал так цеплять вчера, звук есть. Нужно теперь все это перетащить в «шкаф студию» и там уже в работе проверить.
Беда в том что 1616 у меня в другой комнате. Там стационарный комп основной. Это либо провод тянуть длинный, либо писать на ноут через карту E-MU 0204 с адаптером для фантомного питания.
Я вот и думал, вместо адаптера фантомного питания взять что-то типа Behringer VX2000, Dbx ProVocal или преамп ламповый типа Tube preamp system (короче на чего там на авито еще висит сейчас от 2 до 8тр).
Так то, я могу и через пульт писать, если все каналы и эффекты заглушить, думаю шумов будет не больше, чем на всяких недорогих преампах. Хотя, адаптер фантомного питания, конечно, штука нужная и стоит недорого.
Провода то ладно. А чтобы работать с компьютером, мне придется по RDP или через тимвьюер цепляться с ноута или еще одного компьютера на тот что в другой комнате и управлять всеми процессами удаленно. Я думал на эту тему, но тогда нужно было сразу вешать монитор в студии, выводить наружу системник, чтобы не гудел и остальную коммутацию тоже. Тогда плату E-MU 1616 переставить уже в этот комп и с ним работать.
В итоге было жалко портить «крышу» студии и я решил обойтись ноутом и внешней USB картой, если захочется записать качественно. Тогда не думал про фантомное питание, планировал на Shure SM58 звук снимать.
У меня просто руки чешутся, купить какую нить огромную рековую железяку, типа лампового преда или компрессора с эффектами. 🙂
oLGoL.ru,
много кто купил «огромную рековую железяку, типа лампового преда или компрессора с эффектами», и не только её. Звука это не дало.
Современные DAW позволяют писать циклически по несколько дублей; с временным отступом, для того, чтобы исполнитель мог перебежать и всять инструмент.
Кроме того, можно цеплять мидиконтроллер с USB-LAN удлинителем.
К некоторым DAW есть управлялки по WiFi, как Cubase iC: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Добавлено через 1 минуту
Кстати Боря говорит, что вообще не любит пользоваться всякими примочками и эквалайзером. Считает, что инструмент должен звучать сам.
Считает, что инструмент должен звучать сам.
__________________
Вот соглашусь. Еще ни разу не удалось из дерьма конфетку изготовить. Вроде всё вкусно, ан нет, волосок торчит.
Бориса как раз в качестве хорошего примера привел, хоть он и ломает шаблоны. В плане того что преамп у него по цифре передает в звуковуху сигнал, хотя были мнения что эти преампы как раз не славятся оцифровкой и лучше цифровать именно картой. Ну не суть, звук мне этот очень впирает поэтому и это видео. Ну и потому что у меня один из саксофонов такой как на видео, только после модификации.
Задам вопрос, только не пиннайте, какой преам лучше взять к звуковой карте если у меня к НГ есть лишние бабки и хочется себе подарок сделать? Бюджет от 5 до 30тр. Или USB карту с качественными преампами.
Но конечно, хочется крутить ручки и все такое. Чтобы воткнуть перед микшером и осознавать что влияю на звук. беринжер VX2000 за 3тр вроде не самое слабое звено в системе будет? Или дижилаб SPM 101 взять? Пишут что шумов немного.
«Или» на НГ обычно приобретает очертания сумки «фурла» для моей мадам и пары носков хеппи сокс «WOT» для меня.
Ну и еще вопрос. Сейчас все софтово делают со звуком, т.е. не имеет смысла закладываться в стойку рековую в комнатушке или все таки оставит место под 1-2 устройства на случай если дозрею?
oLGoL.ru,
Купите нормальную USB звуковую карту с микрофонными предами и встроенным компрессором и гейтом, таких не мало в категории до 30 000 руб.
А «ручки крутить» можно в DAW, там их по-любому больше, чем в любой рэковой приблуде:aga:
Добавлено через 3 минуты
«Или» на НГ обычно приобретает очертания сумки «фурла» для моей мадам и пары носков хеппи сокс «WOT» для меня.
Ну и еще вопрос. Сейчас все софтово делают со звуком, т.е. не имеет смысла закладываться в стойку рековую в комнатушке или все таки оставит место под 1-2 устройства на случай если дозрею?
Оставьте место. Хороший аналоговый компрессор и железный процессор эффектов никакой компутер не заменит. Но это потом, когда точно поймете чего и где вам не хватает в звуке (по моим наблюдениям, лет через пять, минимум)
Правильный звук сакса мне только снится, но я над этим работаю. Именно поэтому и возникло желание контролировать свою игру со стороны, микрофонами, чтобы потом слушать и слышать ошибки.
Просто приходится делать все одновременно. Оборудовать собственную студию, с учетом потребностей в звуке, чтобы потом не пришлось ничего переделывать. Вот и загадываю наперед, что еще купить, инсталлировать, чтобы потом не искать по магазинам что попало, а просто включить кнопочкой и получить результат.
Мне нужна таблица с названиями устройств и ценами, чтобы ориентироваться в рынке того что продается. Чтобы я мог выбрать какой-то подходящий комплект для реализации своих хотелок и потом поочередно апгрейдить компоненты, для достижения абсолютного результата.
oLGoL.ru,
Ну, тогда вам нужно найти специалиста поблизости. Хорошая студия это не только оборудование. Тут и правильное помещение, и корректно выполненный мониторинг, электропитание, эргономика. Куча всего, и всё сугубо индивидуально, как слух и музыкально-звуковые предпочтения.
Здесь вам могут только попробовать ответить на конкретные локальные вопросы. Для решения глобальных задач форумы не подходят.
и настройка микрофона
Володя ну как бы микрофон лучше вообще не настраивать. Я имею ввиду эквалайзер и тд. Потом сложнее будет исправить при сведении. Записывать лучше с линию, а потом в редакторе можно и покрамсать)))
Добавлено через 8 минут
oLGoL.ru,
А что у вас за сакс? Что за мундштук? Трость? Интересно))
saxoboy,
Володя ну как бы микрофон лучше вообще не настраивать. Я имею ввиду эквалайзер и тд. Потом сложнее будет исправить при сведении. Записывать лучше в линию, а потом в редакторе можно и покрамсать)))
Позвольте, я чуть поправлю? Микрофон настраивать перед записью просто необходимо. Чувствительность, расположение, динамический диапазон и даже частотный. Некоторые ошибки в этих настройках, при записи, после уже не исправить.
Зачем это? Вот компрессор зачем при записи? Какую функцию он несёт? Ну я б понял лимитер. Но компрессор.. Записанный материал компрессором в микс садится и вряд ли его настроишь заранее правильно. То же и про эквалайзер.
Компрессор при записи помогает согласовать динамический диапазон источника звука с динамическими характеристиками используемого микрофона.
Как верно заметил выше Владимир Матвийчук, очень важно правильно расположить микрофон и выбрать уровень чувствительности. Однако, часто возникают нюансы, которые компрессор помогает решить, а иногда без него просто не обойтись.
Где я писал про эквалайзер? Я писал про частотный диапазон. Часто очень полезно использовать при записи обрезные фильтры. Настолько важно, что многие производители оборудуют свои студийные микрофоны подобными устройствами.
А что у вас за сакс? Что за мундштук? Трость? Интересно))
Пару раз себя случайно записал на телефон и ужаснулся тому что услышал. Именно поэтому, решил чаще себя записывать, чтобы понимать, что не так и к чему стремиться. Летом начал сооружать «студию» в шкафу, по принципу дикторской кабины. Сейчас дошло время до оборудования.
Для онлайн самоконтроля взял простой пульт с плеером, чтобы минусовки с флешки запускать можно было, недорогой микрофон Беринжер B1.
Руки чешутся, попробовать какой нить предварительный усилитель воткнуть, типа DBX 286A или может что-то ламповое. Но для меня все это темный лес, даже не понимаю, на какой эффект рассчитывать. Может разницы не замечу со своим пультом бюджетным. Или будет эффект плацебо от свечения лампы на передней панели 🙂
Короче, пошел параллельными путями, взял E-MU 0404 USB для записи и DBX ProVocal для мониторинга в реалтайме. Заодно будет возможность узнать как работают все эти компрессоры и эффекты.
Очень хочется купить для пробы что-то из поделок компании ART, чтобы понять, что они предлагают под видом лампового звука. Понятное дело, что это как ламповые перегрузы, будут со звуком не очень корректно обращаться, но любопытство гложет.
И я посматриваю на TPS II, потому что он стоит 7-8тр, имеет два канала и в отличие от младших моделей, лезет в рек и не занимает место на столе. Но смущает то, что эти усилители критикуют, при этом сравнивая с дорогими моделями в плане записи вокала. А все таки, духовые, они чуть отличаются по звуку, мне думается вдруг эти псевдоламповые усилители могу дать что-то в плане звука при озвучивании саксофона? И вроде как, сам не проверишь, не поймешь.
oLGoL.ru,
Ваш микрофон и отсутствие мониторов с контрольным помещением не позволят оценить качественную разницу в звуке преампов одного ценового диапазона.
Микрофон прямо совсем никакой? B1 вроде по тестам вполне себе на уровне, в своем ценовом диапазоне по тестам pop-music, да и чего я там расслышал на ютубе.
Мониторы может и куплю, если найду место для установки. Комната у меня шумоизолированная специально, изнутри еще и акустическим поролоном оклеена, но слушать я планировал глазами, т.е. в том же аудишн по уровню шумов на картиночке.
Вообще, если разницу я могу не услышать, то это наверное хорошо, на данном этапе 🙂
Добавлено через 2 часа 7 минут
забыл ссылку вставить 🙂
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Как железячник-экспериментатор, я не смог на усидеть ровно и таки купил себе ART TPS 2, чтобы понять, чем они так заманивают людей и что такое ламповый оттенок звучания в трактовке преампа и его шумы. По сути, это просто два ART Tube MP Studio V3 в одном рековом корпусе. Все те же крутилки и вероятно, схемотехника похожая.
Цеплял через пульт на наушники и отключением входов, оценивал разницу в шуме самого пульта, подключенного усилителя и микрофона. Крутил разные пресеты на ART TPS 2, сравнивал с эмуляторами на DBX ProVocal, проверял что получится если перегружать микрофон громким сигналом.
В целом, могу сказать, что обе игрушки на редкость, прикольные, превзошли все мои нубские ожидания.
В принципе одного DBX ProVocal мне хватило бы за глаза, но ART TPS 2 с разогретой лампой, звучит интересно и добавляет в систему еще 2 микрофонных входа. Сейчас нужно все это оборудование грамотно разместить в студии, чтобы еще и место осталось под ноутбук и небольшие мониторы.
З.Ы. Заодно, почитал как люди модернизируют ART TPS 2 на буржуйских форумах, меняют там лампы, конденсаторы, что-то еще и получают железяку более высокого уровня. ( Хотя, с ценами на авито, дешевле будет просто купить более дорогую железку, чем вбухивать бабки в комплектуху, которую у нас перепродают с 200-300% наценкой. ) Но, в любом случае, тема очень интеересная и мне по духу, близкая.
Думается, все топики новичков начинаются с перечислений верхних строчек прайс листов с просьбой посоветовать что-то выбрать из списка бюджетных приборов. И потом, шаг за шагом их подводят к тому, что нужно заплатить вдвое или втрое дешевле за качество. 🙂
На самом деле, я больше потратил время на изучение продукции DBX и почти готов был взять 376 или 386 модель, как у Бориса, но потом вот скатился по цене вниз и купил ProVocal в качестве оптимальной игрушки для своего уровня.
А потом уже заело, что теряю «теплый ламповый звук» и выбирал между евросаундом 2400 и моделями ART, которых банально много и почти все ругаемые. Можно было взять DPS II с цифровым выходом, например, но я решил выбрать средний вариант между самым простым Tube MP и всякими Pro Channel, чтобы ничего лишнего не было, но и не просто коробочка на стол, а рековая железяка с подсветкой.
Про ART на всех форумах, никто слова хорошего не сказал ни разу, одна только критика. В основном все разговоры про лонг, дижилаб и ператронику. В то время, как америкосы просто прутся с модификаций всех этих китайских приборов.
А наши, насмотрятся рекламы, накупят в магазине, разочаруются и потом на авито все это выкладывают кучками.
oLGoL.ru,
Топики новичков начинаются по-разному, но продолжаются по двум путям:
1) Новичок пытается понять, что ему советуют и соглашается попробовать;
2) Новичок уже имеет свое собственное мнение и пытается оспаривать советы.
В этом топике складывается устойчивое ощущение, что вы не читаете то, что вам пишут, а уверенно продолжаете гнуть свою линию, подводя к главному:
Про ART на всех форумах, никто слова хорошего не сказал ни разу, одна только критика. В основном все разговоры про лонг, дижилаб и ператронику. В то время, как америкосы просто прутся с модификаций всех этих китайских приборов.
А наши, насмотрятся рекламы, накупят в магазине, разочаруются и потом на авито все это выкладывают кучками.
Вот почему меня и начали терзать смутные сомнения.
Это скучно, иметь готовое решение. В моем случае это покупка дижилаба 101, как самого бюджетного варианта и с него на E-MU 0404 и в ноут.
Я вот по опыту, заметил что пока всех шишек не соберешь, не начнешь ценить то, что имеешь. И плюс, движуха еще, не говоря уже о том, что уши пока не научились улавливать мелкие различия в звучании.
К слову, у меня за два года перебывало много разных саксофонов. От дешевого китая, то дорогих проф дудок. И появлялись они у меня не в том порядке, в каком следовало бы. До того, как остановиться на американцах 50х-60х годов, я читал разные мнения, покупал проф японцев, китайцев, пробовал французов, чехов и немцев.
Мозгом, нужно было остановиться на проф японце, потому что он беспроблемный, с удобной эргономикой, стройный, в общем идеальное решение для большинства задач. Но душа не лежала. А вот как попробовал первого американца, так сразу понял, что вот оно, то что мне нужно. И пофигу, что механика не самая удобная, зато хочется его в руки брать и любой звук вызывает мурашки по коже.
Так что, я все понимаю. Как начнется активное использование и упрусь я в то, что шумов много или еще во что-то, что смогу услышать своими ушами, так сразу прикуплю правильную железочку и потом будет она в качестве эталона, пока я буду пробовать модифицировать китайщину. Это если интерес не пропадет к данной теме. И такое может быть, кстати.
В итоге остановился на DBX ProVocal и ART TPS II. С первым все понятно, куча пресетов с разными настройками звука, стало приятно играть в наушниках под минус.
ART TPS II изначально пришел с китайской лампой, которая давала фоновый шум даже в положении FLAT и почему-то с ней частотный диапазон был поднят в сторону верхней середины. Лампу поменял сначала на электро гармоникс, а потом остановился на Хитачи из старого усилителя 60-х годов. Сразу уровень шума упал прилично и низы поднялись. Голос приятно стал звучать, тембристо. При увеличении «подогрева» лампы, шумы тоже не так сильно увеличиваются как раньше было.
Пробовал саксофон через микрофон захватывать, сразу нарисовалась еще одна проблема. При игре иногда получается такой шипящий звук, который саксофонисты называют «субтоном». Так вот ушами я его слышу вполне комфортно, а если направляю раструб в микрофон, то он только его и усиливает, получается весьма громко. Если отвожу раструб в сторону, звук теряет в яркости, но шипение пропадает.
У саксофона звук идет не только из раструба, а еще из тональных отверстий на стволе. Если ставить второй микрофон на уровне этих отверстий, то захватывается немного другой звук и наверное можно как-то миксовать сигнал, делая приоритет на сигнал с микрофона на стволе, а не на раструбе.
И вот еще такой вопрос. Нет ли такого фильтра, который бы понимал, какая именно основная частота в данный момент играет и обрезал все частоты выше играющей ноты? Типа динамического эквалайзера.
Не успел я закончить оборудование домашней студии, как начались сразу проблемы со временем свободным 🙁 Попутно читал форумы, прикидывал варианты апгрейда, чтобы на будущее задел был неплохой.
Для записи я использовал варианты по цифре и аналогу в Creative E-MU 0404 USB, которая подкючена к ноуту Asus N550LF, тут проблем никаких особых не было, все работает.
Собственно, тут чета меня торкнуло (иначе не назвать), перехватил за недорого, преамп DBX 386 и микрофон Rode K2, пока «жаба» спала, ну типа на будущее. И встал вопрос правильного подключения всего этого.
DBX 386 псевдоламповый на 12AU7 на электро гармоникс, но совершенно пустой в плане эффектов, если сравнивать с 376 моделью. Я вот и подумал, в качестве обработки сигнала в Insert подключить, имеющийся у меня DBX ProVocal.
Несмотря на но, что DBX часто ругают, кто-то был вполне удовлетворен связкой DBX 386 c Rode K2, поэтому я и взял оба устройства сразу, опираясь на положительные отзывы. На сайте производителя, цена на ProVocal была ниже, чем на DBX 386, отсюда я решил, что устройство позиционируется ниже классом чем DBX 386, вопрос только в том, на что это влияет. По идее, можно было вообще не брать 386-й, а оставаться на ProVocal, но побоялся, а вдруг микрофон К2 «не раскроет свой потенциал в полной мере».
З.Ы. Брал не дорого, если что, продам. Вопрос, что именно продать, а что оставить.
