Как уменьшить жесткость рессоры

И так. Вчерась была приобретена передняя рессора. Вся такая новенькая, черненькая. для чистоты эксперимента с нее были удалены хомуты. Центральный болт остался. положил я ее на пол, рогами вниз. Померил высоту в центральной части. Потом вскочил на нее и начал изображать из себя кенгуру. Прыгал не долго, бысторо понял, что кенгуру из меня не выйдет. Нехрена она почти не прогибается. Померил линейкой изменение высоты рессоры с моим весом (95 кг). Получил что то около 1,5 мм. Это какая же жесткость получается 95/1.5=63.33 кг на мм, так что ли? Далее. Вынул я из нее листы 3,5,7. Собрал и опять на испытания. Получил прогиб 25 мм. Итого получаем 95/25=3,8 кг/мм. До рекомендации Монстрохода 2,5-3,0 вреде еще далековато. При этом высота рессоры в ненагруженном состоянии 150 мм. Отнимем толщину рессоры 5 листов х 7 мм получим 35 мм. Итого150-35=115 мм. Теперь расчитаем прогиб рессоры с такой жесткостью на уазе: 1750/4=437 кг. 437 кг разделить на 3,8 = 115 мм. А если уаз груженый, то 2500/4=625 кг. 625/3,8=164 мм. Таким образом получаем, что на снаряженном уазе рессоры уже выгнуты в обратную сторону слегка. А если его пригрузить, то рессоры вывернет в обратную сторону по самое небалуйся.
На мой взгляд получается явное противоречие между жесткостью рессоры и ее геометнрией. Получается, что если хочешь сделать рессору мягче, то прогиб у нее в свободном состоянии должен быть мама не горюй.
И так, исконно русский вопрос, ЧТО ДЕЛАТЬ?

Монстроход, выскажи свои коментарии и размышления по поводу представленного материала.
Пы Сы. Был проведен еще один прикидычный эксперимент. В нем от рессоры оставил только 1,2,3 листы. Так вот, прогиб такой рессоры на глаз примерно равен прогибу пятилистовой с 1,2,4,6,8 листами.

Да, родилась такая мысль. А что если оставить листы 1,2,3,5,7. Рессора быдет жестче, чем с 1,2,4,6,8, это точно, вот на сколько сегодня измерю напишу. В принципе так убрать через 1 лит можно? Что скажут гуру.

>Получил что то около 1,5 мм. Это какая же жесткость получается 95/1.5=63.33 кг на мм, так что ли?

При такой жесткости и малой массе слишком большое влияние имеет межлистовое трение. На самом деле прогиб должен быть 17мм.

>Вынул я из нее листы 3,5,7. Собрал и опять на испытания. Получил прогиб 25 мм. Итого получаем 95/25=3,8 кг/мм. До рекомендации Монстрохода 2,5-3,0 вреде еще далековато.

Чем меньше жесткость тем точнее замер 95-ю килограмами. Вообще за 3.8 не имеет смысла бороться.

>Теперь расчитаем прогиб рессоры с такой жесткостью на уазе: 1750/4=437 кг. 437 кг разделить на 3,8 = 115 мм. А если уаз груженый, то 2500/4=625 кг. 625/3,8=164 мм. Таким образом получаем, что на снаряженном уазе рессоры уже выгнуты в обратную сторону слегка. А если его пригрузить, то рессоры вывернет в обратную сторону по самое небалуйся.

Ну вообще ты забыл вычесть неподрессоренные массы.

>Получается, что если хочешь сделать рессору мягче, то прогиб у нее в свободном состоянии должен быть мама не горюй.

>И так, исконно русский вопрос, ЧТО ДЕЛАТЬ?

Вставить на концы листов прокладки которые концы рессоры отводят от более высокого длиного листа. Вот и увеличится выгиб в свободном состоянии.

К сожалению предугадать срок службы такой рессоры будет сложно.

>ы Сы. Был проведен еще один прикидычный эксперимент. В нем от рессоры оставил только 1,2,3 листы. Так вот, прогиб такой рессоры на глаз примерно равен прогибу пятилистовой с 1,2,4,6,8 листами.

При изменении количества листов выгиб практически не изменяется. Изменяется только жесткость. В этом и состоит вся сложность.

>А что если оставить листы 1,2,3,5,7. Рессора быдет жестче, чем с 1,2,4,6,8, это точно, вот на сколько сегодня из

Нет, скорее всего наоборот мягче.

Точно межлистовое трение было большое. Смазал листы и получил на стандартной 8 листовой рессоре при 95 кг прогиб 15 мм, итого жескость стандартной рессоры 6,3 кг/мм.

Да, точно, забыл вычесть неподрессоренные массы.

Померил жесткость с листами 1,2,3,5,7. Получилась всеже жестче, 4,1 кг/мм.

А почему за жесткость 3.8 кг/мм не имеет смысла бороться?

>А почему за жесткость 3.8 кг/мм не имеет смысла бороться?

Потому что это всё равно много. Проще взять готовое шасси от Хантера. У малолистовых 3-л рессор жесткость 4.3 а у пружин 4. Это почти то же самое, только родное без уменьшения срока службы который неизбежен в случае «игры» количеством листов.

В общем похоже не получается отделаться легкими способами.

Согласен, что 3.8 это все равно много. Но это не 5.5 или 6.3. Если сравнивать комфорт езды на хантере и на козле, то разница очень сильно заметна. Если мне удастся приблизится к хантеровской подвеске, то буду считать усилия не потраченными зря. Хантеровское шасси не устраивает по идейным соображениям. Считаю его подвеску убожеством. Если уж хотел уаз выпендрится с подвеской, то торсионную надо было делать ИМХО.

Мне кажется жестче со скрипунами, потому что они как бы немного задирают рессору, выбирая при этом некоторый изначальный изгиб.

Не а. На жесткость это никак влиять не должно. Это повлияет на изгиб рессоры в ненагруженном состоянии и машина в результате будет повыше сидеть, а жесткость должна остаться прежней. Тут как раз Монстроход доходчиво объяснил. ИМХО дело в проставках по чентру рессоры под каждый лист. Наверное они что то меняют. А без центральных проставок но собирать не хочу. Как ты сам сказал, что без них последний лист вывернуть может.

Такую альтернативу ктонибудь пользовал? Особо интересны рессоры

Источник

Как уменьшить жесткость рессоры

меня тут попросили сфотать как у меня рессоры сделаны. вот выкладываю на всеобщее обсуждение.:roll: http://www.streamphoto.ru/users/Koluchka/153821/

При всем уважении можно было и «Керхером пройтись», а то кроме кусков грязи ничего не видно, обо всем стоит только догадываться.

А вообще, просьба пояснить сей принцип работы рессор.

Очень любопытный способ уменьшения жесткости подручными средствами с минимальными затратами. Метод конечно варварский, но идея не лишена здравого смысла.

1) Абсурдная УАЗовская жесткость уменьшена за счет сокращения количества листов
2) Увеличившийся при этом статический прогиб скомпенсирован натягом нижних листов проставкоми по краям.
3) Межлистовое трение почти отсутствует по причине того что почти отсутствует физический контакт между листами, а расстояние между ними такое большое что грязь не застревает.

не обязательно переменного, 2-3х листовые нормально работают

>cмущает меня, что при одинаковой толщине пакета по всей длине изгибаться он будет в основном у моста.

И правильно делает 🙂 Ничто в этой жизни не бесплатно 🙂

>Кол-во листов м.б. уменьшу, но чтобы так же убывали по длине.

Срок службы сократиться в любом случае, как ни крути. Или тогда увеличивать сечение и длину рессоры, но тут свесы появляются.

Это бюджетный вариант, и придется смириться с тем что ресурс этих рессор уменьшится раза в 2, и лучше всегда держать в гараже комплект запасных.

Тогда жесткость будет складываться. Если от стандартного пакета взять листа 3, то уже получится Нужная для комфорта жесткость. (порядка 2.5кг/мм) Если добавить пружину из доступных, то вернемся к стандартной жесткости 4-5 кг/мм. Да, трения будет меньше чем в целой рессоре, но нафига абсурдная (стандартная для УАЗа) жесткость?

проставки-это газлячьи серьги. сложенные вместе и просверленные посередине.

Знаю одну такую конструкцию (на вояках), причем хватило стандартных стремянок.

говорят, что лучше «кирпичом», иначе концы будет ломать.

А вообще, просьба пояснить сей принцип работы рессор.

Это наверное потому что жесткость уменьшилась 🙂 Для того чтобы не валился нужно устанавливать стабилизатор поперечной устойчивости а для того чтобы можно было грузить, можно ввести дополнительный упругий элемент который можно вводить в работу при загрузке но при нормальной нагрузке он бы не работал. Можно под/надрессорник, можно пневмоэлемент.

Павлик не даст соврать.
В общем собрал подвеску на рессорах от Волги (спереди от седана, сзади от универсала). Жесткость в 2 раза меньше стандартных. Теперь машина через лежачих полицейских переплывает а не перепрыгивает. Колдобины в разбитом асфальте вообще не чувствется.

Крестится подвеска очень сильно. Вывесить диагонально так и не получилось. Хотя удалось упереть колесо в рундук (это при условии лифта подвески 5см), но это решается увеличением рундука 🙂

В повороты закладывал, крены и на практике оказались в пределах нормы. Это потому что центр крена высоко и следовательно маленькое плечо крена. В поворот закладывали с нагруженным до расчетной массы багажником.

Раскачка не наблюдается.

Однако:
При скрещивании резинки сильно деформируются, нужен уретанчЕГ
У Волки мост прикручен прямо к коренному листу, а на УАЗе аш через весь пакет плюс смещение бортового редуктра. Сделовательно при сильных троганиях наблюдается S-образный изгиб. Нужны реактивные тяги (но это уж не проблема):

Ну и собственно фото самой машины:

Класс! особенно хода!

но передний кардан сколько выживет при таких углах.

и кронштейны неподвижных осей рессор НИЖЕ приёмной трубы:confused:

насколько изменилась грузоподъемность?

>но передний кардан сколько выживет при таких углах.

Углы в крестовинах допустимые

>и кронштейны неподвижных осей рессор НИЖЕ приёмной трубы

Да. Так нужно для правильной кинематики и по компоновочным соображениям. Не должно это особо сказаться на проходимости.

>насколько изменилась грузоподъемность?

Грузоподъёмность не рассматривалась т.к. делается это не для грузовика а для экспедиционного внедорожника. Всё расчитывалолсь под загрузку людьми, снаряжением и топливом 150кг на переднюю ось и 300кг на заднюю.

>А лифт 5 см? Или поставлены колеса с отрицательным вылетом?

> общем, записываюсь в очередь на работу с машинкой, кузовщина всякая, скажем, через неделю, а?

Я завтра уезжаю в Краснодарский край (в горы на УАЗике кататься), вернусь в следующее воскресенье.

>Круто! А как себя ведет на разбитой грунтовой дороге, не пробивает?

На разбитой грунтовке не пробивает, летал достаточно быстро. Однако думаю что особо фанатствовать не стоит. УАЗ всё равно не для ралли. Для ралли нужно строить независимую подвеску (чтобы снизить неподрессоренные массы и она хорошо успевала срабатывать по неровностям) да и по характеристике жесткости явно пойдут «в разрез» с условиями хорошей артикуляции и с комфортом водителя и пассажиров что необходимо для экспедиционника.

Круто. В связи с чем два вопроса:

1. рессоры у всех Волг одинаковые, 24 и 3110 все равно?
2. как волговские стыкуются по длине с уазовскими креплениями? Ничго не надо переносить?

Толково. Я это уже видел. У отца на базе в свое время 31е волги и РАФы с подобными рессорами были, только там по одному листу добавлено таким образом было. Однако у такой системы была одна особенность. Все листы имеют одну и ту же резонансную частоту. Сейчас это не важно поскольку применяются довольно совершенные аммо. А когда в те лохматые годы когда нормальных аммор-в не было рессоры с разной длинной листов позволяла вообще обходится без аммортизаторов. Полностью от раскачивания избавится не удавалось, но ето все равно лучше чем входить в резонанс и двигаться прыжками. Оттуда и пришли многолистовые с разной длинной листов. Кстати на современных самосвалах по моему тоже нет аммортизаторов. Во всяком случае я че то не припомню аммортизаторов (сзади!) ни на Зиле, ни на МАзе ни на камазе. Мож конечно чето путаю.

>Резинки менять надо.

Надо. А у тебя от чего?

>1. рессоры у всех Волг одинаковые, 24 и 3110 все равно?

Отличаются у седана и у универсала соответственно 5 и 6 листов.

>2. как волговские стыкуются по длине с уазовскими креплениями? Ничго не надо переносить?

Почти никак не стыкуются 🙂 Все крепления другие, свои.

>кста, а как насчет рессоры ГАЗ-21. она симетричная. есть ТТХ этой рессоры?

Они ещё длиннее, уже и в них дофига листов и нет прокладок. Плюс трудонодоступны. 24-ые всё же лучше.

>и пришли многолистовые с разной длинной листов.

Листы разные ради того чтобы солюдалось условие «балки равного сопротивления изгибу» и листы были равномерно напряжены по всей длине. Потому собственно изменение количества листов и сказывается отрицательно на их долговечности.

Рессора частично позволяет обходиться без амортизаторов т.к. в ней самой дофига трения. Хотя правильно было бы этого трения избегать т.к. оно непредсказуемо по величине (в отличие от жидкостного в амортизаторе) и непостоянно по времени.

>А цемент и щебень надо возить в прицепе. или на шишиге.

Можно и в УАЗе, но для таких редких оказий оперативно пристёгивать дополнительный упругий элемент. Всё равно 99% пробега только с человеческими жопами 🙂 (прошу прощения за мой французский) 🙂 Не имеет смысла всё остальное время терпеть дискомфорт и портить позвоночник.

>кста, а как насчет рессоры ГАЗ-21. она симетричная. есть ТТХ этой рессоры?

в свободном состоянии между ушами около 120см.

>в свободном состоянии между ушами около 120см.

Даже если ты такие один раз найдешь где купить, то это всё равно слишком нестандартно чтобы так делать. Да и в любом случае без реактивной тяги не обойтись.

>А как насчет «рысканья», на трассе на кочках не перестраивает?

На кочках не переставляет, но вот рысканье может быть. Больше 100 не разгонялся и по этому проверить не мог. У меня сзади рессоры от универсала и по этой причине кинематика получилась не очень благоприятная. Если поставить сзади тоже рессоры от седана, они будут почти прямые и будет кинематика гораздо лучше.

Раскачка не наблюдается.

Ну и собственно фото самой машины:

Любопытно было бы узнать, а не пробовал ли кто-нибудь комбинировать рессоры не с пружинами, а с торсионами?

И, главное, как?:shock:

Может и глупая затея, но хотел засчет уменьшения пакета рессор, воткнуть стандартную сошку на военниках на бухле.

>Может и глупая затея, но хотел засчет уменьшения пакета рессор, воткнуть стандартную сошку на военниках на бухле.

Думаю что с военниками (из за смещения редукторов) рессоры буханки и так излишне (нерасчетно) изгибаются S-образно при троганьи и торможении. Уменьшение числа листов может привести к совсем нежелательному эффекту. Хотя нужно спросить BABAI-KA (кажется такой ник), у него на 69-ом кажется как раз военники и рессоры от буханки с уменьшенным числом листов. Можно попросить его сделать испытание на S-образный изгиб.

>Здорова парни! Сколько листов нужно выкинуть с пружинами? З

Если убрать листы, рессоры начинают наматываться на мост при троганьи не говоря уж об неравномерности распределения усилия по длине листа

Крепление неподвижной части передней рессоры перенесено ниже чтобы не «пересекалось» с рамой. Конец рессоры длиннее и рама там уже расширяться начинает. Да и кинематика в таком виде благоприятнее для наездов на препятствия.

Раму сзади удлиннял на 4см, спереди в принципе можно даже укоротить 🙂

Рессоры Волги имеют совершенно другую длину да ещё и несимметричные, все крепления получились на других местах.

Фотки есть в галерее:
http://photo.uazbuka.ru/thumbnails.php?album=1417

Всё можно, только не могу понять зачем это нужно.

Думаю что педвеска будет помягче чем в стандарте (в первую очередь из-за длинны), мосты креститься должны сильнее.

Грузоподъёмность естественно пострадает при уменьшении жесткости. Как ни крути.

Качество зависит от производителя. Масса багажника Волги не меньше чем у УАЗа.

Хантеровские поставить проще т.к. не нужны реактивные тяги. Но они значительно жестче Волговских и незначительно мягче УАЗовских старого образца. Правда в них меньше трения.

А какая у тебя машина?

Грузоподъёмность естественно пострадает при уменьшении жесткости. Как ни крути.

Качество зависит от производителя. Масса багажника Волги не меньше чем у УАЗа.

А какая у тебя машина?

469 с самодельной металлической крышей на колхозных мостах, лифтовать кузов желания нет, начал резать арки и пороги, резина будет 33″

если передлывать подвеску на хантере в зад использовать рессоры от волки какая жесткость должна быть у передних пружин?
судя по теме про прожины килен стандартные хантеровские имеют жесткость 4,4кг/мм
из темы про пружины у бампера на морде ееще +70кг,взял из мануала нагрузку на передню ось в снареженом состоянии получилось 4,4кг/мм

Родные пружины продавливает до 260 мм (в свободном состоянии вроде как 378 мм должно быть).

Я тоже думаю об установки малолистовых рессор по кругу спереди 2 или 3 листа, сзади 3 в принципи если много не грузить это достаточно на 2 ой машине сзади 4 листа конечно хорошо но жесковато стоят уже лет 5и практически не просели

Ничего лифтовать не нужно. И кузов так глобально как у меня переделывать под 33 тоже не нужно. Достаточно просто подрезать арочки.

>из темы про пружины у бампера на морде ееще +70кг,взял из мануала нагрузку на передню ось в снареженом состоянии получилось 4,4кг/мм

Вообще говорили вроде жесткость спереди 4кг/мм, но не уверен насколько этому можно верить. У меня на морде в стандарте было по 450кг подрессоренных на сторону. Это проверял экспериментально. У Хантера пружина новая в магазине имеет высоту 400мм. В сжатом на машине состоянии 245мм. Значит ход 155мм. Получается жесткость 450/155= 2.9кг/мм.

Однако на самом деле нужно просто взять эту пружину и замерить её жесткость нагрузив известным по величине грузом. (весы стырить у жены). Можно например взвесить себя и на пружину встать. Замерить насколько просела, разделить свой вес в кг на мм хода сжатия под этим весом.

курим мануал жесткость шнивовских пружин вроде 2.9, если их поставить на передок на хантер то мост будет лежать на отбойнике

а толщину витка и их колечество не подскажишь? и диаметр пружины

Как прилежный шнивовод из мануала и взял 🙂 Про качество трвы давай не будем.

на передню ось у хантера с железной крыше приходится 970-980 кг в зависимости от бенщзин дизель, итго на каждую пружину 490кг,итгого под нагрузкой они станут 241 мм при том что стандартные под нагрусгой 260, а между мостом и отбойником при этом см 4 всего, итого передок уйдет в низ на 2см,хот отбоя существенно уменьшится,

от 490кг отними половину веса моста, одно колесо и половину веса клюшки. думаю что выйдет около 410кг, вот их и считать нужно. получится в районе 27см.
а толщину витка и их колечество не подскажишь? и диаметр пружины
толщина прутка 13,9
количество 9,33
внутренний диаметр как на жигулёвских/нивовских задних.

от 490кг отними половину веса моста, одно колесо и половину веса клюшки. думаю что выйдет около 410кг, вот их и считать нужно. получится в районе 27см.

даже если взять 390 то они просядут до того значения как и стандартные ханторевоски но имхо а с ними ход отбоя слишком маленький все жалуются на пробитие подвески до отбоников
моее имхо нужну подлинее с примерно такоже жесткостью как и у нивы
Задние пружины ВАЗ 2121:
Диаметр прутка — 13 мм
Внутренний диаметр пружины — 102,7 мм
Свободная длина — 434 мм
Жёсткость пружины — 22,5 кг/см

Задние пружины ВАЗ 2129, 2131:
Диаметр прутка — 14,2 мм
Внутренний диаметр пружины — 102,7 мм
Свободная длина — 405 мм
Жёсткость пружины — 31,0 кг/см

у меня на головастике дополнительно к ресорам стоят пружины. между мостом и рамой вроде нормально притензий нет

а что за пружину ставят? от чего?

>на передню ось у хантера с железной крыше приходится 970-980 кг в зависимости от бенщзин дизель, итго на каждую пружину 490кг

Мне кажется ты забыл вычесть неподрессоренные массы 🙂

>а между мостом и отбойником при этом см 4 всего,

>хот отбоя существенно уменьшится,

Ход отбоя наоборот увеличится. Уменьшится ход сжатия 🙂

>все жалуются на пробитие подвески до отбоников

Ну «отбойники» там наверное для чего-то стоят? 🙂 Если бы мост до них не доставал то наверное они были бы и не нужны. Так что зря жалуются. Буфера сжатия нужны для того чтобы по мере хода сжатия резинка работала совместно с основным упругим элементом (пружиной) и соответственно характеристика подвески становилась не прямой а прогрессивной. При чем УАЗовские отбойники 2-ступенчатые (сначала сжимается всё вместе, потом тонкие части смыкаются и сжимаются только толстые).

>моее имхо нужну подлинее с примерно такоже жесткостью как и у нивы

Вот тут ты прав. Было бы очень желательно, но к сожалению готовых таких нет из доступных. Можно изготовить на заказ и по деньгам доступно но иметь в машине нестандартный расходник не есть хорошо.

>не мне не нужно чтобы штатные отбойники сжимались

Ну а зачем они по-твоему там стоят?

>крепление тяги панера(будет бить по раме) перенесено выше его низ сейчас в ровень с низом пружины, в штате оно мешало рул тяге после изменения кастора, пооэтому при изменении пружин буду ставить газелевские отбойнкии. выходные попробую измерить жесткость штатных пружин хотябы примерно, шнивовские конечно лучше думаю по мягкости штатных но блин хочится одновременно лифт чтобы был, попробую всетаки узнать какая жесткость у гелека по прутку они даже тоньше шнивовски вроде бывают

Ну ты блин там и наворотил.

>Пружины от гелендвагена, жесткие. Катался на Патриоте с такими пружинами.

Это наверное от такого у которого тяжеленный моторище.

>Пружины от гелендвагена, жесткие. Катался на Патриоте с такими пружинами.

Это наверное от такого у которого тяжеленный моторище.
ОЙ я ошибся это не от геледа были пружины.
вот их номер Kilen 57020 это от Mercedes 200-300,E,D/TD W123 76-85

>ОЙ я ошибся это не от геледа были пружины.
вот их номер Kilen 57020 это от Mercedes 200-300,E,D/TD W123 76-85

извиняюсь что не очень в тему (эта мне показалась самой близкой),

на Уаз револьверные серьги где-то можно купить?
вот такие:http://www.climaxsuspension.com.au/s_drops.html

Извиняюсь что отчечу немного не на вопрос 🙂

Источник